МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 ноября 2012 г. N 4г/6-10044

Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., рассмотрев кассационную жалобу А., поступившую 24.10.2012 г., на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21.06.2012 г. и на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.09.2012 г.,

установил:

ДЖП и ЖФ г. Москвы обратился в суд с иском к ответчикам Т., Х.А.В., Х.А.Ю. о прекращении права собственности на жилое помещение в виде отдельной пятикомнатной квартиры общей площадью 96,0 кв. м, жилой площадью 68,9 кв. м по адресу: г. Москва, ул. ***, д. ***, стр. ***, кв. ***, признании права собственности г. Москвы на это жилое помещение, признании права собственности в порядке компенсации на двухкомнатную квартиру общей площадью62,1 кв. м, жилой площадью 35,3 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Б. ***, д. ***, стр. ***, кв. *** с предоставлением права пользования жилым помещением Т. и трехкомнатную квартиру общей площадью 75,9 кв. м, жилой площадью 45,0 кв. м по адресу: г. Москва,*** пер., д. ***, корп. ***, кв. *** с предоставлением права пользования Х.А.В., Х.А.Ю., Х.Д.А. и Х.А.А., выселении ответчиков в предоставленные квартиры, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с распоряжением Правительства Москвы от 24.06.2004 г. N 1271-РП "О признании аварийными жилых строений 1, 2, 3 дома 9 по *** улице" указанные строения были признаны аварийными и подлежащими освобождению под нежилые цели, наниматели и собственники жилых помещений в доме - переселению на другую жилую площадь для постоянного проживания за счет средств инвестора - общества с ограниченной ответственностью "Великан - XXI век".

Во исполнение данного распоряжения Префектурой Центрального административного округа г. Москвы 01.06.2005 г. за N 2492-р были изданы распоряжения "Об освобождении зданий по адресу: ул. ***, д. 9, стр. 1, 2, 3 и отселении собственников, нанимателей, иных лиц из жилых помещений", от 04.03.2010 г. N 737-рзп и 19.03.2010 г. N 944-рзп о предоставлении жилых помещений собственникам освобождаемой площади.

Т. предъявила встречный иск к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об обязании заключить соглашение об уплате выкупной цены за 1/2 доли в праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. ***, д. ***, стр. ***, кв. ***.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы уточнил заявленные требования, с учетом того, что собственником спорной квартиры стала Компании "Дезайред Дестини Лимитед", просил прекратить право собственности Компании на указанную пятикомнатную квартиру жилой площадью 68,9 кв. м, общей площадью 96,0 кв. м по адресу: г. Москва, ул. ***, д. ***, стр. ***, кв. ***, признать за Компанией "Дезайред Дестини Лимитед" в порядке компенсации за указанную квартиру право собственности на жилые помещения: двухкомнатную квартиру общей площадью 62,1 кв. м, жилой площадью 35,3 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Б. ***, д. ***, стр. ***, кв. *** с предоставлением права пользования жилым помещением Т.; трехкомнатную квартиру общей площадью 75,9 кв. м, жилой площадью 45,0 кв. м по адресу: г. Москва,*** пер., д. ***, корп. ***, кв. *** с предоставлением права пользования Х.А.В., Х.А.Ю., Х.А.А., Х.Д.А., а также признать право собственности г. Москвы на указанную выше пятикомнатную квартиру. Истец также просил выселить Т., Х.А.В., Х.А.Ю. с несовершеннолетними Х.Д.А., 2002 года рождения, Х.А.А., 2007 года рождения, из квартиры по адресу: г. Москва, ул. ***, д. ***, стр. ***, кв. *** и вселить Х.А.В., Х.А.Ю. с несовершеннолетними Х.Д.А., Х.А.А. в предоставленную трехкомнатную кв. *** д. *** корп. *** по *** пер. в г. Москве; Т. в двухкомнатную кв. *** д. *** стр. *** по ул. Б.*** в г. Москве, обязать Управление Федеральной миграционной службы по г. Москве произвести снятие указанных граждан с регистрационного учета по месту жительства по адресу: г. Москва, ул. ***, д. ***, стр. ***, кв. *** и постановку на регистрационный учет по месту жительства по адресу предоставленных квартир.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16.06.2011 г. требования ДЖП и ЖФ г. Москвы были удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении встречного иска Т. об обязании заключить соглашение об уплате выкупной цены отказано.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.09.2011 г. решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16.06.2011 г. было отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в ином составе судей.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21.06.2012 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.09.2012 г., постановлено:

Прекратить право собственности Компании "Дезайред Дестини Лимитед" на отдельную пятикомнатную квартиру жилой площадью 68,9 кв. м, общей площадью 96,0 кв. м по адресу: г. Москва, ул. ***, д. ***, стр. ***, кв. ***.

Признать за Компанией "Дезайред Дестини Лимитед" в порядке компенсации за отдельную пятикомнатную кв. N *** д. *** стр. *** по ул. *** в г. Москве общей площадью 96,0 кв. м, жилой площадью 68,9 кв. м право собственности на жилые помещения:

- отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью 62,1 кв. м, жилой площадью 35,3 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Б. ***, д. ***, стр. ***, кв. *** с предоставлением права пользования жилым помещением Т.;

- отдельную трехкомнатную квартиру общей площадью 75,9 кв. м, жилой площадью 45,0 кв. м по адресу: г. Москва,*** пер., д. ***, корп. ***, кв. *** с предоставлением права пользования Х.А.В., Х.А.Ю., Х.А.А., Х.Д.А.

Признать право собственности г. Москвы на отдельную пятикомнатную квартиру жилой площадью 68,9 кв. м, общей площадью 96,0 кв. м по адресу: г. Москва, ул. ***, д. ***, стр. ***, кв. ***.

Выселить Т., Х.А.В., Х.А.Ю. с несовершеннолетними Х.Д.А., 2002 года рождения, Х.А.А., 2007 года рождения, из отдельной пятикомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ***, д. ***, стр. ***, кв. *** и вселить Х.А.В., Х.А.Ю. с несовершеннолетними Х.Д.А., 2002 года рождения, Х.А.А., 2007 года рождения, в отдельную трехкомнатную кв. *** д. *** корп. *** по *** пер. в г. Москве; Т. - в отдельную двухкомнатную кв. *** д. *** стр. *** по ул. Б.*** в г. Москве.

Обязать Управление Федеральной миграционной службы по г. Москве произвести снятие Т., Х.А.В., Х.А.Ю. с несовершеннолетними Х.Д.А., 2002 года рождения, Х.А.А., 2007 года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: г. Москва, ул. ***, д. ***, стр. ***, кв. *** и постановку на регистрационный учет по месту жительства Х.А.В., Х.А.Ю. с несовершеннолетними Х.Д.А., 2002 года рождения, Х.А.А., 2007 года рождения, по адресу: г. Москва, *** пер., д. ***, корп. ***, кв. ***; Т. - по адресу: г. Москва, ул. Б.***, д. ***, стр. ***, кв. ***.

В удовлетворении встречного иска Т. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об обязании заключить соглашение об уплате выкупной цены отказать.

В своей кассационной жалобе заявитель просит отменить вышеуказанные судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив состоявшиеся судебные постановления, проверив доводы жалобы, нахожу, что существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, при рассмотрении дела судами допущено не было, доводы жалобы не могут повлечь за собой возможность отмены состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке.

Рассматривая дело, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им верную правовую оценку.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями статей 35, 72 Конституции Российской Федерации, Жилищным Кодексом Российской Федерации, требованиями п. 3 ч. 1 ст. 1 и ст. 2Закона города Москвы от 09.09.1998 г. N 21-73 "О гарантиях города Москвы лицам, освобождающим жилые помещения", действовавшего в период возникновения правоотношений по освобождению спорного жилого помещения в 2004 - 2005 гг., Законом города Москвы от 31.05.2006 г. N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве".

Так, судом при разрешении спора было установлено, что распоряжением Правительства Москвы от 24.06.2004 г. N 1271-РП "О признании аварийными жилых строений 1, 2, 3 по *** улице" строения 1, 2, 3 дома 9 по *** улице признаны аварийными и подлежащими освобождению под нежилые цели, наниматели и собственники жилых помещений в доме - переселению на другую жилую площадь для постоянного проживания за счет средств инвестора - общества с ограниченной ответственностью "Великан - XXI век".

Во исполнение данного распоряжения префектурой Центрального административного округа г. Москвы 01.06.2005 г. за N 2492-р было издано распоряжение "Об освобождении зданий по адресу: ул. ***, д. 9, стр. 1, 2, 3 и отселении собственников, нанимателей, иных лиц из жилых помещений".

Земельный участок в границах строений 1, 2, 3 дома 9 по *** улице сформирован 11.04.2007 г. после принятия Правительством Москвы распоряжения от 24.06.2004 г. N 1271-РП "О признании аварийными жилых строений 1, 2, 3 по *** улице". Поскольку на момент издания Правительством Москвы указанного распорядительного акта непосредственно под стр. 1 д. 9 по *** улице сформированный земельный участок, в отношении которого был проведен государственный кадастровый учет, отсутствовал, оснований для принятия Правительством Москвы правового акта об изъятии земельного участка не имелось.

Собственниками по 1/2 доли отдельной пятикомнатной квартиры жилой площадью 68,9 кв. м, общей площадью 96,0 кв. м по адресу: г. Москва, ул. ***, д. ***, стр. ***, кв. *** являлись Т. и Х.А.В., которые были зарегистрированы по указанному адресу с членами своей семьи: Х.А.Ю., несовершеннолетними Х.Д.А., 2002 г.р. и Х.А.А., 2007 г.р.

В связи с освобождением дома собственникам Т. и Х.А.В. распоряжениями префектуры Центрального административного округа г. Москвы от 04.03.2010 г. N 737-рзп и от 19.03.2010 г. N 944-рзп, соответственно, были предоставлены следующие жилые помещения с оформлением в собственность:

- Т. - отдельная двухкомнатная квартира общей площадью 62,1 кв. м, жилой площадью 35,3 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Б. ***, д. ***, стр. ***, кв. ***;

- Х.А.В. - отдельная трехкомнатная квартира общей площадью 75,9 кв. м, жилой площадью 45,0 кв. м по адресу: г. Москва, *** пер., д. ***, корп. ***, кв. *** с предоставлением права пользования и регистрации по месту жительства пользователям Х.А.Ю. и несовершеннолетним детям Х.Д.А., 2002 г.р. и Х.А.А., 2007 г.р.

По причине отказа указанных лиц от переселения, Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в Замоскворецкий районный суд г. Москвы 07.04.2010 года предъявлен иск о выселении.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела ответчики Т. и Х.А.В. 01.07.2010 г. произвели отчуждение принадлежащей им на праве собственности спорной квартиры по договору купли-продажи Компании "Глабра Холдингс Лимитед", которая, в свою очередь, 05.07.2010 года, произвела отчуждение спорной квартиры Компании "Дезайред Дестини Лимитед" - ответчику по настоящему делу.

В связи с изменением собственника спорной квартиры, префектурой Центрального административного округа г. Москвы издано распоряжение от 26.11.2010 г. N 3913-рзп о предоставлении новому собственнику - Компании "Дезайред Дестини Лимитед" тех же квартир на тех же условиях.

Управление Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в Центральном административном округе 26.11.2010 г. письменно уведомило Компанию "Дезайред Дестини Лимитед" о предоставлении указанных квартир, однако, согласие на получение предоставленных квартир от компании не поступило.

В период нахождения дела в суде Компания "Дезайред Дестини Лимитед" 23.07.2010 г. заключила с Т., зарегистрированной в спорной квартире по месту жительства, а также с третьими лицами, не зарегистрированными в спорной квартире, договоры найма комнат сроком на 5 лет, жилой площадью 13,6 кв. м, 8,6 кв. м, 19,8 кв. м и 10,4 кв. м.

Принимая во внимание, что в результате освобождения д. 9 стр. 1 по *** улице и издания распоряжений префектуры Центрального административного округа г. Москвы от 04.03.2010 г. N 737-рзп и от 19.03.2010 г. N 944-рзп между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, с одной стороны, и собственниками кв. N 40 данного дома Т. и Х.А.В., с другой стороны, возникли правоотношения по вопросу освобождения спорной квартиры и предоставления другого жилого помещения в порядке натурального возмещения (компенсации), отчуждение Т. и Х.А.В. спорной квартиры Компании "Дезайред Дестини Лимитед" после принятия указанных распорядительных актов, суд первой инстанции расценил как перемену лиц в спорном правоотношении, указав на законность действий Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о предоставлении указанных выше квартир в собственность Компании.

В ходе рассмотрения дела ответчик Компания "Дезайред Дестини Лимитед" заявил об отказе от получения возмещения в натуральной форме, о чем представлено соответствующее заявление и после неоднократного предложения Департамента жилищной политики и жилищного фонда согласие на компенсацию в денежном выражении за жилое помещение не выразил.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 11 Закона города Москвы от 31.05.2006 г. N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве", определяющей порядок оценки рыночной стоимости жилых помещений (жилых домов), а также требованиями Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", принимая во внимание представленные отчеты, в том числе, отчеты Федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 18.02.2011 г., ИП К. о рыночной стоимости освобождаемой и предоставленных квартир, составлены профессиональным оценщиком, соответствуют требованиям Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в установленном законом порядке не опровергнуты, пришел к обоснованному выводу о том, что предоставленные в порядке натурального возмещения (компенсации) квартиры отвечают всем требованиям, предъявляемым законом к жилым помещениям, квартиры являются благоустроенными, отвечают санитарным нормам и техническим требованиям, находятся на территории Центрального административного округа - округа расположения освобождаемой квартиры, являются равнозначными освобождаемому жилому помещению, состоят из того же количества комнат, что и освобождаемое помещение, общая площадь предоставленных квартир на 42 кв. м превышает общую площадь освобождаемой квартиры, рыночная стоимость предоставленных квартир на ниже рыночной стоимости освобождаемой квартиры. Кроме того, предоставленная площадь расположена в домах-новостройках, ранее не заселялась, в районах расположения квартир имеется развитая инфраструктура, в том числе, бытовые, торговые, культурные и иные учреждения, удобная транспортная доступность.

Кроме того, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что приобретение компанией "Дезайред Дестини Лимитед" спорной пятикомнатной квартиры было обременено правами третьих лиц - пользователей данного жилого помещения, имеющих регистрацию по месту жительства, соответственно, последние сохраняют право пользования этим жилым помещением, а следовательно, им должно быть предоставлено право пользование и в квартирах, которые переданы в порядке компенсации с регистрацией по месту жительства в этих квартирах.

Ссылки представителя компании "Дезайред Дестини Лимитед" о том, что в связи с отсутствием в договоре купли-продажи перечня данных лиц с указанием их прав по пользованию отчуждаемым жилым помещением, Т., Х.А.В., Х.А.Ю. и несовершеннолетние Х.Д.А., 2002 г.р. и Х.А.А., 2007 г.р., прекратили право пользования спорной квартирой с момента регистрации перехода права собственности на квартиру суды обоснованно признали не соответствующими закону.

Тот факт, что компания "Дезайред Дестини Лимитед" не возражала против заключения договора купли-продажи спорной квартиры с обременением в виде семьи Т. из 5-ти человек, зарегистрированной в квартире по месту жительства, подтверждается отсутствием в договоре купли-продажи условий об ином порядке пользования спорным жилым помещением, а также каких-либо требований со стороны компании к семье Т., Х.А.В. о прекращении права пользования спорной квартирой и выселении в судебном порядке не заявлялись.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предоставленные ответчику в порядке натурального равноценного возмещения (компенсации) за освобождаемую пятикомнатную квартиру общей площадью 96,0 кв. м, жилой площадью 68,9 кв. м по адресу: г. Москва, ул. ***, д. ***, стр. ***, кв. *** две квартиры: двухкомнатная квартира общей площадью 62,1 кв. м, жилой площадью 35,3 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Б. ***, д. ***, стр. ***, кв. *** с предоставлением права пользования и регистрации по месту жительства Т. и трехкомнатная квартира общей площадью 75,9 кв. м, жилой площадью 45,0 кв. м по адресу: г. Москва, *** пер., д. ***, корп. ***, кв. *** с предоставлением права пользования и регистрации по месту жительства Х.А.В., Х.А.Ю. и несовершеннолетних детей Х.Д.А., 2002 года рождения, Х.А.А., 2007 года рождения, соответствуют требованиям статьи 35 Конституции РФ иЗакону города Москвы от 31.05.2006 г. N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве", регламентирующему порядок и условия переселения лиц, освобождающих жилые помещения по решению исполнительных органов государственной власти города Москвы, и не нарушает жилищные права и законные интересы ответчиков.

Оснований для удовлетворения встречных исковых требований Т. к ДЖП и ЖФ г. Москвы об обязании заключить соглашение об уплате выкупной цены у суда первой инстанции не имелось, так как в силу статьи 6 Закона города Москвы от 31.05.2006 г. N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве" право на получение денежной компенсации или выкупной цены (при изъятии земельного участка) имеют только собственники жилых помещений, а Т. в связи с продажей 1/2 доли спорной квартиры с 01.07.2010 г. собственником освобождаемого жилого помещения не является.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Компанией не было достигнуто соглашение о размере компенсации за изымаемую квартиру в денежном выражении, суд первой инстанции обоснованно предоставил ответчику в порядке компенсации указанные выше квартиры.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что постановленные по делу судебные акты подлежат отмене, поскольку судом при разрешении спора не был разрешен вопрос о правах и обязанностях А. и ее дочери, зарегистрированных в спорном жилом помещении и проживающих в нем, является несостоятельным, поскольку данное лицо было зарегистрировано в жилом помещении по адресу: г. Москва, ул. ***, д. ***, стр. ***, кв. ***, 18.09.2012 г., т.е. уже после вступления решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21.06.2012 г. в законную силу.

Существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы А. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21.06.2012 г. и на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.09.2012 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.