Буденовский поселок не идет на снос

 Столичные власти начинают пожинать результаты ужесточения правил переселения горожан из попадающего под снос жилья. Оказавшиеся перед перспективой быть выселенными в «новую Москву», да еще и без какого-либо улучшения жилищных условий, москвичи категорически отказываются покидать свои старые изношенные дома. Согласно принятым в январе 2011 года поправкам в жилищное законодательство города, переселенцам вне зависимости от расположения нового жилья в качестве компенсации полагается жилплощадь, равная старой по метражу. Не учитывается даже тот факт, что семья состоит на жилищном учете.

Жители одного из старых кварталов в центре Москвы — Буденовского поселка — выступают против сноса своих изношенных домов. За сохранение исторического жилого ансамбля эпохи конструктивизма выступает и департамент культурного наследия города. В префектуре признают, что первоначально заинтересованные в сносе жители коммуналок переменили свое мнение после ужесточения городских правил переселения.

В защиту переселенцев выступил уполномоченный по правам человека в Москве Александр Музыкантский, приводивший в том числе и экономические аргументы. По его словам, потеряв возможность остаться в своем районе и улучшить жилищные условия при переселении, люди будут возражать, обращаться в суды, затягивая на годы городские программы и возможность инвестора приступить к реализации проекта, в который он уже вложился. Это прекрасно понимали и депутаты Мосгордумы. «Это же будет грандиозная конфликтная ситуация, — говорил депутат Михаил Москвин-Тарханов при обсуждении законопроекта. — Когда мы предлагали улучшение условий, люди соглашались на переезд. Но, если мы предложим им переехать и ждать этих улучшений дальше, только на новом месте, они начнут строить баррикады… Только представьте, как ОМОН будет вытаскивать людей из их квартир, сколько будет судов и где вообще будут все наши инвестпроекты».

Он напомнил, что подобное уже было в середине 90-х годов, когда горожан пытались переселять, не считаясь с их интересами, и посоветовал новой власти не наступать на старые грабли. Между тем таких «грабель» по Москве немало. Во вторник в Независимом пресс-центре прошла пресс-конференция, организованная жителями расположенного в центре столицы поселка Буденовский. Инициативная группа, представляющая интересы почти трех тысяч жителей квартала, бьет тревогу по поводу возможного сноса «уникального памятника архитектуры». Построенный в 20-х годах прошлого столетия в стиле конструктивизма квартал — один из немногих жилых ансамблей, сохранивших до наших дней свою планировку и внешние формы домов.

По словам граждан, многие корпуса нуждаются в реконструкции, но переезжать из них абсолютное большинство жителей не желает.

Как рассказали граждане, перспективу для освоения Буденовского поселка инвесторами открыло еще распоряжение правительства Москвы от 15 июля 2009 года, лишившее его статуса объекта культурного наследия регионального значения. Отнесенный к объектам историко-градостроительной среды квартал лишился государственной охраны. После смены власти в столице про поселок на некоторое время забыли. Но осенью 2012 года префектура ЦАО обратилась в комиссию при правительстве Москвы по рассмотрению вопросов осуществления градостроительной деятельности в границах достопримечательных мест и зон охраны объектов культурного наследия с просьбой решить вопрос о судьбе Буденовского поселка.

Рабочая группа комиссии не поддержала предложение о сносе: департамент культурного наследия города просил учесть историко-архитектурную ценность комплекса 15 жилых домов эпохи конструктивизма (1920—1930-х годов) и «при проведении работ по реставрации/реконструкции/капитальному ремонту строений обеспечить сохранение исторического облика зданий, а также пространственно-планировочной структуры комплекса». Однако сама комиссия на заседании 20 ноября приняла решение «дополнительно проработать вопрос о сохранении либо сносе комплекса жилых домов «Буденовский поселок» с учетом мнения жителей», для чего до 28 декабря 2012 года провести публичные слушания по этому вопросу.

Посоветоваться с жителями домов о целесообразности их сноса (что отложило бы принятие окончательного решения тут же на заседании комиссии) предложила префектура. «Зачем понадобилось спрашивать мнение жителей? Очевидно, чтобы фальсифицировать это «мнение» в заранее оговоренных «документах», а затем, прикрываясь ими, принять на очередном заседании комиссии окончательное решение о сносе», — заявляют граждане в коллективном обращении к президенту, генпрокурору и в прочие инстанции.

Публичные слушания так и не состоялись, вместо этого управой Басманного района был проведен опрос и заполнены «листы для принятия окончательного решения о сносе или сохранении зданий». 9 января 2013 года были опубликованы результаты опроса: за снос высказались 179 человек, против — 990. Тем не менее, по словам представителя инициативной группы Дмитрия Агишева, жителей беспокоят «слишком настойчивые действия властей», которые, по их мнению, «направлены на то, чтобы смещать ситуацию в сторону сноса городка». В частности, встречи с жителями по этому вопросу устраиваются управой почти стихийно и в неудобное время. А приглашают на эти встречи жителей коммуналок, надеющихся улучшить свои жилищные условия при расселении.

«Как нам кажется, конечная цель этих действий — признать дома аварийными, жителей переселить, а участок, как это водится, отдать под коммерческую застройку», — говорит Агишев.

По словам другого члена инициативной группы Олега Гервассиева, власти города, видимо, рассчитывают, что «им удастся прикрыть уничтожение старой Москвы междусобойчиками с «активом» жаждущих урвать побольше жильцов, а также парой-тройкой громких репортажей по ТВ, лживо иллюстрирующих тотальную разруху Буденовского». Но, хотя общее техническое состояние домов действительно оставляет желать лучшего, ни о какой аварийности речи не идет, более того, в последние годы коммунальщики активно приводят в порядок дома и дворы поселка, утверждает он.

«Власти обязаны сохранить Буденовский поселок, удовлетворив желание небольшой части жителей, которые хотят переселиться из коммуналок, — считает Гервассиев. — А желающих остаться в родном районе не мучить угрозами сноса и вытекающими отсюда последствиями. Если же «большими людьми в больших кабинетах» все давно решено и людей попросту водят за нос — прекратить это и сказать правду. Власть вроде бы хочет услышать мнение людей, но то, каким образом это делается, не оставляет сомнений в том, что полный снос этого уникального объекта нашего национального исторического и архитектурного наследия фактически предрешен».

Между тем позиция граждан, выступающих за снос домов, основывается на их уверенности в том, что при переселении они получат лучшее жилье, утверждает инициативная группа: привыкшие к старому порядку люди не верят, что он уже давно не работает. При проведении опроса их просто вводят в заблуждение, обещая, что подписавшиеся за снос дома получат квартиры в ЦАО, а в некоторых случаях и не одну, говорит Агишев.

Те же, кто выступает против сноса домов, по их словам, «объективно оценивают ситуацию» и «не хотят потерять то, что имеют».

В префектуре ЦАО также отмечают факт перемены отношения жителей поселка к его возможному сносу после ужесточения правил переселения. Как рассказал «Газете.Ru» пресс-секретарь префектуры Павел Большунов, 40% из 824 квартир поселка — коммуналки. В домах деревянные перекрытия, сборные перегородки, «наблюдается проседание перекрытий и отрыв перегородок». Кроме того, по данным префектуры, большинство домов не имеют подвальных помещений, и коммуникации проходят в технических каналах в квартирах первых этажей (в случае любой аварии требуется присутствие жителей первых этажей). В некоторых домах нет горячей воды и лифтов, кабельные сети работают с повышенной нагрузкой. Тем не менее правовых оснований для отселения людей не было.

«Поначалу многие были за расселение, особенно жители коммуналок на первых этажах, — рассказал Большунов. — Люди считали, что, если дома признать аварийными, они будут расселены по действовавшим раньше в городе нормам. Против выступали только те, кто имеет отдельную квартиру и сделал в ней хороший ремонт. Когда же выяснилось, что расселять будут за пределами ЦАО, против высказались практически все».

Что касается роли самой префектуры, то, по словам пресс-секретаря, эта роль сводится к опросу жителей и сбору документов для комиссии, которая и будет принимать окончательное решение.

«Публичные слушания не проводились, так как подобные случаи не предусмотрены градкодексом Москвы, поэтому мнения жителей были собраны в письменном виде, — пояснил Большунов. — Все документы направлены в комиссию с пояснением, что жители выступают за сохранение поселка: большинство из них высказались против сноса, за ремонт домов и сохранение статус-кво».

По словам принимавшего участие в пресс-конференции депутата Мосгордумы Владимира Святошенко, фракция КПРФ поддерживает гражданскую инициативу, направленную на более справедливую компенсацию гражданам при переселении. Что же касается непосредственно Буденовского поселка, то, по мнению депутата, жилой ансамбль — одно из немногих оставшихся в Москве мест исторической застройки эпохи конструктивизма, и он должен быть сохранен таким, каким был задуман архитектором.

«Вопрос стоит о том, нужны ли Москве вообще исторические объекты, — говорит Святошенко. — Пока, к сожалению, все указывает на то, что определенные структуры в правительстве Москвы склоняются к тому, чтобы освободить это место для инвесторов. Решением 2009 года квартал отнесли к объекту историко-градостроительной среды — категории не порядок ниже объекта культурного наследия, чем открыли широкие возможности для реализации всевозможных технологий по захвату земли и дальнейшему ее освоению инвесторами. Такая линия прослеживается и сегодня».

По словам еще одного участника пресс-конференции, сопредседателя Комитета защиты прав граждан Сергея Селиванкина, столичные власти продолжают градостроительную политику, при которой приоритет отдается коммерческой застройке. В противном случае вопрос с Буденовским поселком решался бы адресно с теми жителями, которые хотят переехать, и теми домами, которые действительно находятся в плохом состоянии.

Попытка же представить аварийным весь поселок выглядит как стремление освободить участок для инвестора.

Селиванкин привел пример, «диаметрально противоположный» ситуации с Буденовским поселком. По его словам, жители дома № 18 по Нижегородской улице уверены в его аварийности и, опасаясь оставаться в нем, настаивают на отселении. Однако власти готовы потратиться на обследование и ремонт этого дома. «Видимо, этим участком пока не заинтересовался инвестор, — говорит Селиванкин. — При этом жители Буденовского поселка аргументировано говорят, что их дома находятся в нормальном состоянии, хотя и нуждаются в ремонте, но чиновники считают, что их выгоднее снести».

Источник:  ГАЗЕТА.RU